El conocimiento sobre remisión del paciente (32.4%), fisiopatología del asma (43.9%), significado y encargo de la GINA (41.7%, 52.9 %, respectivamente) fue deficiente. El conocimiento del tratamiento, fue deficiente en nueve de los catorce reactivos (selección del grupo farmacológico, vía de administración, indicación y dosis). La tasa de error de selección (51.4 x 100 encuestados), vía de administración (33.8 x 100 encuestados), indicación (24.8 x 100 encuestados) y dosis (53.3 x 100 encuestados). El tiempo de experiencia (OR<1), aspectos de diagnóstico y categoría ocupacional influyeron en el conocimiento del tratamiento (OR>1).
Conclusión: El nivel de conocimiento de diagnóstico del asma es medio y del tratamiento es bajo, principalmente en la selección y vía de administración del fármaco.
El conocimiento sobre remisión del paciente (32.4%), fisiopatología del asma (43.9%), significado y encargo de la GINA (41.7%, 52.9 %, respectivamente) fue deficiente. El conocimiento del tratamiento, fue deficiente en nueve de los catorce reactivos (selección del grupo farmacológico, vía de administración, indicación y dosis). La tasa de error de selección (51.4 x 100 encuestados), vía de administración (33.8 x 100 encuestados), indicación (24.8 x 100 encuestados) y dosis (53.3 x 100 encuestados). El tiempo de experiencia (OR<1), aspectos de diagnóstico y categoría ocupacional influyeron en el conocimiento del tratamiento (OR>1).
Conclusión: El nivel de conocimiento de diagnóstico del asma es medio y del tratamiento es bajo, principalmente en la selección y vía de administración del fármaco.
El conocimiento sobre remisión del paciente (32.4%), fisiopatología del asma (43.9%), significado y encargo de la GINA (41.7%, 52.9 %, respectivamente) fue deficiente. El conocimiento del tratamiento, fue deficiente en nueve de los catorce reactivos (selección del grupo farmacológico, vía de administración, indicación y dosis). La tasa de error de selección (51.4 x 100 encuestados), vía de administración (33.8 x 100 encuestados), indicación (24.8 x 100 encuestados) y dosis (53.3 x 100 encuestados). El tiempo de experiencia (OR<1), aspectos de diagnóstico y categoría ocupacional influyeron en el conocimiento del tratamiento (OR>1).
Conclusión: El nivel de conocimiento de diagnóstico del asma es medio y del tratamiento es bajo, principalmente en la selección y vía de administración del fármaco.
El conocimiento sobre remisión del paciente (32.4%), fisiopatología del asma (43.9%), significado y encargo de la GINA (41.7%, 52.9 %, respectivamente) fue deficiente. El conocimiento del tratamiento, fue deficiente en nueve de los catorce reactivos (selección del grupo farmacológico, vía de administración, indicación y dosis). La tasa de error de selección (51.4 x 100 encuestados), vía de administración (33.8 x 100 encuestados), indicación (24.8 x 100 encuestados) y dosis (53.3 x 100 encuestados). El tiempo de experiencia (OR<1), aspectos de diagnóstico y categoría ocupacional influyeron en el conocimiento del tratamiento (OR>1).
Conclusión: El nivel de conocimiento de diagnóstico del asma es medio y del tratamiento es bajo, principalmente en la selección y vía de administración del fármaco.
El conocimiento sobre remisión del paciente (32.4%), fisiopatología del asma (43.9%), significado y encargo de la GINA (41.7%, 52.9 %, respectivamente) fue deficiente. El conocimiento del tratamiento, fue deficiente en nueve de los catorce reactivos (selección del grupo farmacológico, vía de administración, indicación y dosis). La tasa de error de selección (51.4 x 100 encuestados), vía de administración (33.8 x 100 encuestados), indicación (24.8 x 100 encuestados) y dosis (53.3 x 100 encuestados). El tiempo de experiencia (OR<1), aspectos de diagnóstico y categoría ocupacional influyeron en el conocimiento del tratamiento (OR>1).
Conclusión: El nivel de conocimiento de diagnóstico del asma es medio y del tratamiento es bajo, principalmente en la selección y vía de administración del fármaco.
El conocimiento sobre remisión del paciente (32.4%), fisiopatología del asma (43.9%), significado y encargo de la GINA (41.7%, 52.9 %, respectivamente) fue deficiente. El conocimiento del tratamiento, fue deficiente en nueve de los catorce reactivos (selección del grupo farmacológico, vía de administración, indicación y dosis). La tasa de error de selección (51.4 x 100 encuestados), vía de administración (33.8 x 100 encuestados), indicación (24.8 x 100 encuestados) y dosis (53.3 x 100 encuestados). El tiempo de experiencia (OR<1), aspectos de diagnóstico y categoría ocupacional influyeron en el conocimiento del tratamiento (OR>1).
Conclusión: El nivel de conocimiento de diagnóstico del asma es medio y del tratamiento es bajo, principalmente en la selección y vía de administración del fármaco.
El conocimiento sobre remisión del paciente (32.4%), fisiopatología del asma (43.9%), significado y encargo de la GINA (41.7%, 52.9 %, respectivamente) fue deficiente. El conocimiento del tratamiento, fue deficiente en nueve de los catorce reactivos (selección del grupo farmacológico, vía de administración, indicación y dosis). La tasa de error de selección (51.4 x 100 encuestados), vía de administración (33.8 x 100 encuestados), indicación (24.8 x 100 encuestados) y dosis (53.3 x 100 encuestados). El tiempo de experiencia (OR<1), aspectos de diagnóstico y categoría ocupacional influyeron en el conocimiento del tratamiento (OR>1).
Conclusión: El nivel de conocimiento de diagnóstico del asma es medio y del tratamiento es bajo, principalmente en la selección y vía de administración del fármaco.
El conocimiento sobre remisión del paciente (32.4%), fisiopatología del asma (43.9%), significado y encargo de la GINA (41.7%, 52.9 %, respectivamente) fue deficiente. El conocimiento del tratamiento, fue deficiente en nueve de los catorce reactivos (selección del grupo farmacológico, vía de administración, indicación y dosis). La tasa de error de selección (51.4 x 100 encuestados), vía de administración (33.8 x 100 encuestados), indicación (24.8 x 100 encuestados) y dosis (53.3 x 100 encuestados). El tiempo de experiencia (OR<1), aspectos de diagnóstico y categoría ocupacional influyeron en el conocimiento del tratamiento (OR>1).
Conclusión: El nivel de conocimiento de diagnóstico del asma es medio y del tratamiento es bajo, principalmente en la selección y vía de administración del fármaco.
